Помните — знаменитое «универсальное» удилище на щуку длиной 2,7 м с кастингом 10-40 г? В свое время оно обошло страницы всей тогда еще немногочисленной рыболовной периодики, было у всех на устах и в руках. Если человек выбирал спиннинг для ловли щуки, то с очень высокой долей вероятности можно было утверждать, что выбор его падет на 2,7 м с кастингом 10-40 г. Благодаря появлению публикаций в журналах, в какое-то время возник интерес и к более длинным удилищам. Но удобство при ловле на джиг с лодки, а потом и бурное развитие твичинга полностью сменили стереотипы. Теперь удилище длиной 2,4 м уже многие считают слишком длинным, хотя каких-то 10-12 лет назад девять из десяти рыболовов назвали бы его коротким. Так что не только на плавсредствах, но и на вполне твердом берегу сейчас чаще можно встретить семифутовик, чем девятифутовик. Что-то изменилось?
Нет, практически ничего. Креме моды. И если раньше от рыболовного прессинга спиннингистов-береговиков больше страдала щука обитающая в удаленных от берега ямах и бровках, то сейчас больше достается мелкой береговой щуке. Просто мы начали ловить «другую» рыбу, в свое время вдоволь наловившись «той». Но она никуда не делась, она есть и ее можно можно ловить. Но почему длинные удилища нужны для ловли с берега? Сколько раз их уже развенчивали, даже в их исконном береговом применении! Но вместе с тем их почему-то делают и почему-то покупают. А если покупают, значит ловят! В общем, сто тысяч «почему»…
Каким должен быть спиннинг для береговой ловли щуки
Первое, что приходит в голову — дальность, берешь груз потяжелее, бросаешь подальше, пока летит — отдыхаешь. Но дальность я умышленно не буду затрагивать. Пока. Мы до нее еще дойдем, но сейчас хотелось бы взвесить все плюсы и минусы «длинномеров», не прибегая к убийственному аргументу. И с чего, думаете, начну? С управления проводкой!
Характерная ситуация номер раз. Перед нами быстрина, а за ней обратное течение. Причем, не так под ногами, а на хорошем удалении. И щука на обратке стоит. Берем коротенькое удилище, Заброс, приманка достает дна, проводка… Но упрямый шнур ложится-таки на воду на течение и его начинает сносить. Вместе с приманкой. Встаем на цыпочки, поднимаем удилище на вытянутых вверх руках — не помогает — проводка испорчена. Меняем прутик на длинный, все то же самое, но шнур уже входит в воду гораздо дальше, и нам удается сделать несколько шагов ступенчатой проводки до заветного тычка по приманке!
Ситуация номер два. Хорошо, не все же на реках ловят — пусть будет стоячая вода. Но вот рельеф дна сложный — то яма, то бугор, причем с резкими перепадами. Наступаем второй раз на те же грабли, и опять берем коротенькое удилище. Заброс. Приманка касается дна. Начинаем проводку. Нормально, потом приманка «зависает». Понятно-по направлению к нам глубина увеличивается. Опускаем вершину удилища к воде, и паузы становятся короче. Но вдруг приманка наглухо врезается в дно, и подниматься над ним никак не хочет. Даже уже знакомые нам упражнения со стойкой на цыпочках и подъемом удилища не помогают. Берем длинное удилище, и на этом же участке добиваемся, пусть не идеальной, но все же вполне полноценной проводки. 11 футов — не 6, наша вершинка теперь выше «лишь» на 5 футов — более чем на полтора метра! И это отнюдь не мелочь: улучшение проводки с глубины на мель при береговой ловле по совершенно понятным причинам — одна из важнейших задач. Если водоем достаточно велик, то мы при этом, собственно, и ловим постоянно с глубины на мель, даже если рельеф не столь сложен, как в приведенном примере. Обычно все гораздо проще — встречается бровка, возле которой щука и концентрируется. Соответственно, чем лучше мы сможем провести приманку через эту бровку, тем выше шанс поймать рыбу. Кроме того, «вспахивание» дна при проводке по бровке с глубины на мель может привести к частым потерям приманок.
Ситуация номер три. Вдоль берега проходит полоса кувшинок, в которой встречаются лишь небольшие «просветы». Берем «коротыш» и начинаем ловить. В каждом «просвете» мы можем забрасывать только перпендикулярно берегу или с незначительным отклонением от перпендикуляра. А вот вооружившись длинным удилищем, мы существенно расширяем этот угол, иногда мы можем провести приманку даже вдоль кувшинок, что заметно прибавляет нам шансов поймать рыбу. Это качество также пригодится в случае необходимости провести приманку между каких-то объектов, находящихся в воде (коряг, куртинок водорослей). Чем длиннее удилище, тем на больший угол может отклониться приманка вправо или влево. Иногда от этого напрямую зависит результат ловли. А иногда такая «дополнительная» возможность маневра может предотвратить, казалось бы, неминуемый зацеп. Все это касается, естественно, не только джиговых, но и других приманок — вращающихся и колеблющихся блесен, воблеров. Длинное удилище дает возможность в случае необходимости провести любую из этих приманок на меньшей глубине, чем при ловле коротким удилищем.
Нижнюю границу горизонта проводки определяет поверхность воды — за редким исключением мы при проводке не опускаем вершину удилища еще ниже. А вот верхнюю границу определяет именно длина удилища — чем оно длиннее, тем выше можно поднять вершину, тем на меньшей глубине пройдет приманка. В случае с джигом это позволяет использовать более тяжелые грузы, что положительно сказывается на дальности. Чтобы компенсировать лишний вес, достаточно поднять вершину удилища повыше. В случае с воблерами мы получаем возможность в более широких пределах регулировать глубину хода приманки, расширяя область ее применения и даже время от времени спасая от зацепов. В береговой ловле щуки на воблеры есть два преимущества у длинномеров — управление воблером и вываживание. Длинные, гибкие, соответствующие по своей мощности щучьим воблерам удилища очень хорошо справлялись с вываживанием крупной рыбы.
При ловле на легкий береговой джиг мне также больше нравятся удилища от 3 до 10 футов. А вот если речь идет о микроджиге, где достаточно важны такие характеристики удилища как малый вес и способность контролировать проводку джиговых приманок весом в пару грамм, то компромисс для меня здесь наступает на других длинах. Например, из всей линейки великолепных микроджиговых удилищ MegaPass Shoreluck мне больше всего подошла самая длинная модель — длиной 7 футов 4 дюйма. Я пробовал в микроджиге короткие удилища не только этой фирмы, но, в конечном счете, все равно возвращался к более длинным. Мне очень понравились подобные удилища Daiko — Dexter и Premier. Последний при длине 7 футов 8 дюймов особенно лег в руку. То есть даже в самом легком проявлении джига мне показались оптимальными удилища длиной 2,2-2,4 м, а не шести- футовики. Если же речь идет о приманках, не попадающих под определение «микро», то планка длины сразу поднимается. Естественно, ни для кого не секрет, что длинные удилища наряду с достоинствами имеют и определенные недостатки. И недостатки эти в основном касаются чувствительности, веса и возможности проводки приманки.
Начнем с возможности проводки. При всем удобстве подъема и поворота приманки длинным удилищем несколько затруднительнее выполнять какую-то сложную анимацию с подергиваниями и рывками. Мешает вес, его следствие — инерция, большой рычаг, также повышающий нагрузку на кисть, ну и чувствительность… Вот и получается, что при выборе снасти стоишь перед выбором — какое из зол признать меньшим.
Но на самом деле мы часто не учитываем еще одного фактора — характеристик и класса самого удилища. Получилось так, что основные баталии по поводу длины удилища отгремели в прессе, когда верхом совершенства был знаменитый дайвовский Вискер. Отличное удилище для своего времени, а главное — для своих целей. Это не джиговое удилище, не твичевое и не джерковое на щуку. Его главное и основное назначение — ловля лосося. Классического английского строя, тяжелый, «вязкий», прочный и гибкий бланк великолепного качества изготовления призван гасить рывки крупной и сильной рыбы, сопротивляющейся в быстром потоке, не бояться незапланированных нагрузок в виде контакта с ветками, камнями, непредсказуемых рывков вроде бы уже сдавшегося трофея. И требовать от такого удилища еще и каких-то других характеристик было бы неправильно- в своей прямой специализации это удилище и на сегодняшний день очень даже актуально. Но мы имеем дело с менее «агрессивными» соперниками в виде щуки и, как правило, в более простых в плане вываживания условиях — здесь на первый план выходят другие качества снасти.
В общем, можно утверждать следующее: при нынешнем уровне спиннинговых снастей можно выбрать длинное удилище, озвученные выше недостатки которого будут выражены очень слабо.
Современные длинные удилища — это далеко не всегда «дубины» или «шланги», и именно по ним можно заметить, насколько вырос уровень спиннинговых снастей за последние два десятка лет. Почему по ним? А потому что по длинному удилищу всегда заметнее, насколько хорош материал и так далее. Если «коротыш» можно сделать вполне легким и жестким из недорогого материала, не прибегая к особым ухищрениям, то длинное удилище всегда покажет: что-то не так.
Современные спиннинговые удилища для ловли с берега
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров. Когда-то, по рекомендациям рыболовов-спортсменов, попробовал бросать удилищем Daiko Desperado длиной более трех метров. И тогда я впервые полностью осознал, что такое высококлассный длинномер — то удилище, которым я ловил тогда (называть не буду) было по сравнению с Desperado хорошим тренажером для тренировки мышц предплечья, но никак не спиннинговым удилищем для ловли щуки. А подробнее, пожалуй, остановлюсь на серии удилищ Certified Pro известной американской фирмы Lamiglas. Во-первых, в рамках этой серии можно встретить не одно «случайно затесавшееся» длинное удилище, а целый набор длинномеров. Во-вторых, что самое главное — я сам лично имел дело со многими из них. В модельном ряду присутствуют целых 10 удилищ длиной 2,89-3,05 м с разным тестовым диапазоном и разным строем.
Эти удилища были разработаны с участием российских рыболовов-спортсменов и изначально предназначены именно для берегового джига. Отличаются мощным комлем и легкой, чувствительной вершиной, поэтому они легко и точно передают любое движение руки, иными словами, эти удилища хорошо адаптированы для сложной анимации приманки. Конечно, было бы неправильно утверждать, что трехметровым Certified Pro так же легко управлять приманкой, как и двухметровым, но по сравнению с более грубыми длинномерами, удилища этой серии определенно выигрывают. Некоторые из них имеют строй, получивший название Magnum Taper, характеризующийся особо тонкой и гибкой вершинкой, если рассматривать ее в соотношении с высокой мощностью остального бланка — такой радикальный вариант сверхбыстрого строя.
Подобный строй, конечно, не универсален, имеет ряд недостатков, но он обеспечивает очень хороший контакт с приманкой — как анимацию, так и контроль. Естественно, длинное удилище — это длинный рычаг, соответственно, любое движение им, будь то подсечка, подыгрывание приманкой, вываживании, вызывает нагрузку на кисть большую, чем аналогичные действия с коротким удилищем. Связь пропорциональная — удилище в 1,5 раза длиннее — нагрузка во столько же раз больше. Но я не пытаюсь утверждать, что длинное удилище — идеальная снасть на все случаи жизни, просто представляю вашему вниманию все «за» и «против, чтобы вы могли решить самостоятельно — в конкретно вашей ситуации, какие из качеств снасти более востребованы, и какими можно пожертвовать.
Нельзя не отметить, что при современном уровне не только удилищ, но также катушек и шнуров, мы можем в значительной степени снизить нагрузки и улучшить контакт с приманкой, не жертвуя при этом дальностью, а также всеми описанными выше достоинствами длинных удилищ. Все дело в мощности снасти.
Еще не так давно существовал стереотип: береговой джиг по щуке — это обязательно мощные удилища, достаточно прочные шнуры и тяжелые приманки. Да, нередко встречаются ситуации, которые объективно требуют подобных снастей. Но в большинстве случаев можно пойти по пути облегчения снасти. Например, в какой-то конкретной ситуации при береговой ловле на джиг мы используем, допустим, прекрасное удилище длиной 2,89 м Certified Pro X96MTS. Небольшой твистер на шарнире и груз в 25 г (это удилище спокойно выдерживает подобные перегрузки) дают отличную чувствительность и дальность. Но шнур мы вынуждены использовать довольно толстый и прочный — это мощное сверхбыстрое удилище при дальних забросах тяжелых приманок будет часто приводить к обрыву тонкого шнура. Итак, нам хочется легче! Без проблем!
Берем удилище той же серии и длины X96LLS, имеющее кастинг до 10,5 г, берем катушку с тонким шнуром, и в этой же ситуации, совершенно не теряя а дальности и контроле над проводкой, мы можем использовать груз уже не 25, а 12 или 14 граммов! На тонком шнуре приманка тонет быстрее, к тому же гибкое удилище легкого класса отлично чувствует проводку легкой приманки. Таким образом, мы не только снизили нагрузку на руку, но и повысили шанс поймать рыбу — все-таки груз в 25 г перед твистером нередко выступает менее привлекательным предметом, чем груз меньшего размера.
